Metodología de cumplimiento — EUDR e ISCC.
Cómo AGROGIS produce los informes de cumplimiento para el Reglamento UE sobre deforestación (EUDR) y la certificación de sostenibilidad ISCC. El mismo enfoque de fusión satelital se aplica a ambos — lo que cambia es la fecha de corte y los indicadores examinados.
Lo que realmente pide el EUDR
El Reglamento UE 2023/1115 sobre deforestación prohíbe introducir en el mercado de la UE bienes producidos en tierras deforestadas o degradadas después del 31 de diciembre de 2020. Siete materias primas entran en el ámbito: bovino, cacao, café, aceite de palma, caucho, soja y madera, además de sus derivados (cuero, papel, chocolate, neumáticos, etc.).
El Artículo 9(1)(d) exige a cada operador aportar la geolocalización de cada parcela en la que se produjo la materia prima relevante. Para parcelas de más de 4 ha se requiere un polígono; por debajo de 4 ha se admite un punto. AGROGIS siempre trabaja con polígonos.
El Artículo 8 coloca al operador la responsabilidad de verificar esa prueba. Un informe que producimos respalda la Declaración de Diligencia Debida (DDS) que presentas en TRACES NT — es prueba, no una presentación.
El Artículo 12 exige a los operadores conservar las pruebas de diligencia debida durante cinco años. Los informes AGROGIS incluyen en cada página el UUID del informe, la versión de la metodología y la versión Hansen GFC, para que la prueba pueda datarse y reproducirse después.
Tres conjuntos de datos públicos, un solo polígono
AGROGIS combina tres fuentes públicas e independientes de teledetección: Hansen Global Forest Change para el histórico de referencia, y Copernicus Sentinel-2 (óptico) y Sentinel-1 (radar) para los años posteriores. Todas son globales, de 30 m o mejor, y de libre acceso. En este análisis no usamos imágenes comerciales, así que un auditor puede reproducir las evidencias a partir de fuentes abiertas.
Hansen Global Forest Change
Versión GFC-2025-v1.13, distribuida por el programa de asociación University of Maryland / Google Earth Engine. Resolución 30 m. Dos bandas nos interesan:
- treecover2000 — porcentaje de cobertura arbórea en 2000 (0-100).
- lossyear — 0 si no se observa pérdida; 1-25 = el año en que ocurrió la pérdida (1 = 2001, 25 = 2025).
Copernicus Sentinel-2 L2A
Reflectancia de superficie ESA Copernicus, servida vía Sentinel Hub por Sinergise. Resolución 10 m en visible/NIR, revisita de 5 días en el ecuador. Calculamos:
- NDVI = (B08 - B04) / (B08 + B04)
- SCL banda 12 usada para enmascarar nubes, sombras de nubes y nieve.
- Cobertura nubosa por escena limitada al 60%.
¿Por qué ambos? Hansen GFC es el estándar de oro para series históricas largas (desde 2001), pero su último año siempre lleva un año de retraso (la versión v1.13 cubre hasta 2025). Sentinel-2 tiene el detalle espacial y la cadencia casi en tiempo real para cubrir el hueco, pero no puede reproducir el historial Hansen multidécadal a nivel de píxel. Usamos cada uno donde es más fuerte.
Cómo cada píxel obtiene un veredicto
Para cada píxel Hansen cuyo centro cae dentro del polígono de la parcela, el análisis ejecuta la siguiente decisión determinista:
A. ¿Era el píxel bosque en la fecha de corte de 2020?
Sí si
treecover2000 >= 10por ciento (el umbral de copa FAO + EUDR) Ylossyear = 0Olossyear > 20(sin pérdida observada en Hansen, o pérdida posterior a 2020).B. ¿Se perdió entre 2021 y 2025 (ventana Hansen)?
Hansen GFC-2025 registra la pérdida anual de cobertura arbórea hasta 2025. Un píxel que era bosque en el corte de 2020 y cuyo lossyear de Hansen cae en 2021-2025 se cuenta como pérdida posterior al corte, fechado en ese año exacto.
C. ¿Se perdió después de 2025? (fusión Sentinel-1 + Sentinel-2)
Para los años posteriores al registro Hansen (desde 2026) se ejecuta una fusión Sentinel-1 + Sentinel-2 activa sobre los píxeles aún boscosos al final de ese registro. Los pares trimestrales emparejados fenológicamente (un trimestre frente al mismo trimestre calendario del último año Hansen) se puntúan con un voto 2-de-3 por píxel sobre NDVI, NBR y retrodispersión VH de Sentinel-1, con respaldo NDVI∧NBR donde el radar no está disponible. Un píxel detectado en ≥2 pares trimestrales queda confirmado; uno detectado solo en el último par se marca como provisional.
D. En otro caso: bosque intacto, o datos insuficientes.
Un píxel que superó el paso A y no se perdió en el paso B o C está intacto, pero solo si la comprobación del paso C se ejecutó de verdad para su parcela. Cuando la comprobación no tiene resultado — el límite de tiempo de un análisis (unos 150 segundos), que la comprobación reparte entre todas las parcelas con bosque del informe; un error del servicio Sentinel Hub; ningún par de trimestres con suficiente cobertura sin nubes; o el presupuesto de llamadas a Sentinel Hub por informe — el píxel cuenta como no evaluado en lugar de "sin pérdida". Una parcela con más del 20 por ciento de su bosque de 2020 sin evaluar es al menos
data_insufficient. Nunca se asume que la ausencia de pruebas sea prueba de ausencia.
Robustez de la línea base. La línea base de la fusión está emparejada fenológicamente: cada trimestre post-Hansen se compara con el mismo trimestre calendario del año Hansen más reciente, eliminando por construcción la variación estacional. Combinar el radar Sentinel-1 con los índices ópticos Sentinel-2 mantiene la detección robusta frente a nubes y falsos positivos de un solo índice.
De los píxeles a un veredicto a nivel de parcela
Para cada parcela el análisis toma la unión de los píxeles de pérdida detectados por Hansen y por la fusión Sentinel-1 + Sentinel-2, divide entre el conteo de píxeles de bosque de 2020 y mapea el porcentaje resultante a uno de seis veredictos:
no_riskNo se detectó bosque en la fecha de corte de 2020. Por definición, los bienes originados aquí no pueden haber causado deforestación posterior al corte.
negligible_riskExistía bosque en 2020 y no se detectó ninguna pérdida posterior al corte en toda la cadena Hansen + Sentinel-1/Sentinel-2.
low_riskPor debajo del 0,1% de la base de 2020. Documenta la cadena de suministro y considera medidas de mitigación antes de confiar en este veredicto.
review_requiredEntre el 0,1% y el 1,0%. Es necesaria una revisión manual de los píxeles marcados antes de introducir los bienes en el mercado UE.
risk_detectedIgual o superior al 1,0% de la base de bosque de 2020. Se presume que los bienes procedentes de esta parcela conllevan riesgo de deforestación según el Artículo 9(1) EUDR.
data_insufficientMás del 20 por ciento del bosque de 2020 de la parcela no tiene resultado de la comprobación Sentinel-1 + Sentinel-2 de los años posteriores a 2025, o la parcela es demasiado pequeña para contener el centro de algún píxel Hansen. La causa habitual es el límite de tiempo de un análisis (unos 150 segundos) cuando varias parcelas con bosque comparten un informe; dividirlas en informes más pequeños suele completar la comprobación. Un error del servicio o la falta de un par de trimestres utilizable sin nubes también pueden dejarla sin resultado. Los datos que faltan nunca rebajan un veredicto de riesgo bajo, revisión o riesgo.
Agregación a nivel de informe. Cuando un informe cubre múltiples parcelas, el veredicto a nivel de informe es el peor veredicto por parcela, usando el orden de gravedad: no_risk < negligible_risk < data_insufficient < low_risk < review_required < risk_detected.
WGS84 a seis decimales
Todas las coordenadas de nuestros informes — tanto los centroides de parcela como la lista de vértices — están en WGS84 (EPSG:4326) a seis decimales. Seis decimales en el ecuador son aproximadamente 0,11 m, muy por debajo de la precisión de cualquier instrumento de campo y muy por debajo de la cuadrícula de píxeles Hansen (30 m).
Hansen GFC y Sentinel-2 L2A son nativamente WGS84, así que no se realiza ninguna reproyección en la pipeline de análisis. Las superficies en hectáreas usan un lado de píxel corregido por latitud: un píxel Hansen mide 1 segundo de arco de lado, lo que equivale a unos 30 m de norte a sur en todas partes, pero se estrecha de este a oeste con cos(latitud). A 46 grados norte (Rumanía típica) un píxel es aproximadamente 0,066 ha; a 24 grados sur (región del Chaco) es aproximadamente 0,082 ha.
Qué NO detecta este análisis
La honestidad sobre el alcance es parte de la diligencia debida. La pipeline de fusión descrita arriba es deliberadamente conservadora — responde a una sola pregunta binaria por píxel ("¿era bosque y luego se taló después de 2020?"). No:
- No detecta ganancias de bosque. La reforestación y la regeneración natural son visibles en las capas "gain" Hansen v1.7+, pero el EUDR se ocupa de las pérdidas, no de las ganancias, así que no las contabilizamos.
- No capta talas sub-píxel. Una tala más pequeña que un píxel Hansen (aproximadamente 0,07 ha) no se registrará a menos que reduzca la copa restante del píxel por debajo del 10%. Los operadores con pequeñas explotaciones deben documentar con evidencia sobre el terreno.
- No identifica la tala selectiva. Si la tala selectiva retira algunos árboles pero la copa restante permanece por encima del 10%, el píxel sigue siendo "bosque" según la definición FAO que adopta el EUDR.
- No presenta una DDS en TRACES NT. Esto sigue siendo tu responsabilidad según el Artículo 4 EUDR. Nuestro informe es la prueba que adjuntas.
- No verifica la geolocalización de tu cadena de suministro. Confiamos en el polígono que nos das. Si el polígono está mal, el informe está mal.
ISCC EU e ISCC PLUS — la misma metodología, diferente fecha de corte e indicadores
La certificación ISCC forma parte del marco regulatorio UE de biocarburantes desde 2011. A diferencia del EUDR — que se aplica a una lista amplia de materias primas introducidas en el mercado UE y usa diciembre de 2020 como fecha de corte para la deforestación — ISCC se centra en las cadenas de biocarburantes y bioenergía y usa enero de 2008 como fecha de corte para el cambio de uso del suelo permitido.
El núcleo técnico de un informe de cumplimiento ISCC de AGROGIS es el mismo que el del informe EUDR descrito arriba: Hansen Global Forest Change como línea base histórica, con la misma fusión Sentinel-1 + Sentinel-2 para los años posteriores al registro Hansen: las talas detectadas ahí elevan una parcela ISCC al menos a Requiere revisión. Las diferencias son:
- Fecha de corte. 1 de enero de 2008 (ISCC) frente al 31 de diciembre de 2020 (EUDR).
- Capas adicionales. La pérdida de bosque se informa con dos umbrales de cobertura de copa, 10% y 30%; los humedales y manglares se cuentan dentro de la parcela; y la parcela se contrasta con los registros internacionales y nacionales de áreas protegidas. Las capas de Alto Valor de Conservación, turberas y pastizales no forman parte del análisis.
- Enmarque del resultado. Los organismos de certificación ISCC se interesan por la evidencia para el proceso de certificación. Presentamos el análisis como un veredicto por parcela con el rastro de datos que lo respalda, no como una certificación final. La certificación en sí la realizan organismos acreditados (SGS, Bureau Veritas, DNV y otros) — AGROGIS aporta solo la capa de evidencia espacial que ellos revisan.
Para los detalles sobre la capa Hansen, la lógica de fusión, los umbrales de veredicto y los ejemplos trabajados, ve las secciones EUDR arriba — se aplica la misma lógica y los mismos números, solo cambia el año de corte.
Qué es un informe AGROGIS de cumplimiento — y qué no es
Los informes AGROGIS de cumplimiento están diseñados para hacer aflorar señales espaciales de riesgo a partir de datos satelitales. Son una capa útil de evidencia en cualquier flujo de cumplimiento. No son:
- No son una certificación. AGROGIS no es un organismo acreditado de certificación ni bajo EUDR ni bajo ISCC. Un informe de AGROGIS no exime al operador de las obligaciones de diligencia debida ni de trabajar con un auditor acreditado.
- No son una opinión legal. Si una parcela dada cumple un requisito regulatorio dado es, en último término, una cuestión para el asesor jurídico del operador y para la autoridad competente — no para un informe de teledetección.
- No son exhaustivos en alcance. Los datos satelitales tienen limitaciones conocidas: cobertura nubosa persistente, eventos de cambio muy pequeños por debajo de la resolución del sensor, y cambios de uso del suelo que no producen una señal visible en la copa (por ejemplo, alteración del suelo bajo copa cerrada). El nivel de confianza de cada veredicto por parcela se documenta en consecuencia.
- No son un sustituto de la verificación in situ. Donde las señales espaciales son inconclusas o controvertidas, la verificación in situ por un tercero acreditado es el siguiente paso adecuado. El informe AGROGIS está diseñado para hacer dicha verificación más dirigida, no para reemplazarla.
Estas limitaciones se exponen explícitamente en cada PDF de informe y aquí, para que cualquiera que llegue directamente a esta página — desde el sitio de marketing, desde la portada de un informe impreso, o desde la revisión de un equipo de compras — tenga la misma comprensión del alcance.
Qué leer a continuación
- Hansen, M. C., et al. (2013). "High-resolution global maps of 21st-century forest cover change." Science 342 (6160), 850-853.
- Documentación Copernicus Sentinel-2 L2A: dataspace.copernicus.eu
- Reglamento (UE) 2023/1115 sobre productos cero deforestación: eur-lex.europa.eu
- FAO Global Forest Resources Assessment 2020 (la definición de copa / bosque que adopta el EUDR).
¿Necesitas un informe para tus parcelas?
Los informes EUDR se compran como créditos — un crédito, un informe, hasta 50 parcelas. 99 € por un informe suelto, hasta 79,20 € cada uno en un paquete de 20. Con cualquier plan de pago, los compras en la app y lanzas el análisis tú mismo; el informe PDF de evidencia aparece en tu panel.